Pregunta al Senado
El último informe de la AIReF vuelve a poner de manifiesto un hecho preocupante: el alcance reducido del Ingreso Mínimo Vital entre los hogares en situación de vulnerabilidad, a pesar de los años transcurridos desde su implantación.
Por ello preguntamos:
¿Qué medidas ha adoptado el Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones para corregir esta insuficiencia estructural y, en caso de haberse adoptado, por qué no han tenido un efecto medible?
Respuesta del Gobierno
El Gobierno comienza destacando el carácter protector del IMV y calificando su puesta en marcha como un avance significativo en la protección social. Reconoce, no obstante, que su despliegue ha estado acompañado de “importantes desafíos”, señalados también por la AIReF.
Según el Ejecutivo, muchas de las recomendaciones del informe ya estarían siendo incorporadas en un proceso de revisión continua de la prestación.
Medidas que enumera el Gobierno
El Ministerio detalla un amplio listado de actuaciones:
Simplificación administrativa y automatización de procesos.
Flexibilización de los requisitos de acceso.
Colaboración con entidades del Tercer Sector.
Identificación de posibles beneficiarios mediante cuestionarios y llamadas.
Refuerzo de personal y creación del teléfono 020.
Remodelación de la web del IMV y planes de accesibilidad.
Campañas informativas, incluida la campaña “Llegar”.
Sin embargo, la respuesta no concreta qué medidas han tenido un impacto real, ni explica por qué, pese a todas ellas, el IMV sigue sin alcanzar a la mayoría de su población objetivo, tal como señala la AIReF.
El contraste con los datos
El Gobierno insiste en que el IMV ha llegado a más de 3 millones de personas y subraya el aumento de beneficiarios respecto al año anterior. Pero estos datos no contradicen el diagnóstico de fondo: que la cobertura sigue siendo insuficiente en relación con el número de hogares que cumplen los requisitos.
La pregunta sobre por qué las medidas no han tenido un efecto medible queda, de nuevo, sin respuesta concreta.
Conclusión
El Gobierno reconoce los problemas, enumera actuaciones y reafirma su compromiso, pero no explica por qué, tras cinco años, el alcance del IMV sigue siendo limitado.
La insuficiencia estructural señalada por la AIReF no se niega, pero tampoco se corrige de forma efectiva.
Comentarios
Publicar un comentario